合肥再审申诉新证据认定要点 合肥专业律师拆解法院采信标准

      安徽银开律师事务所主任陈军律师。陈军律师，安徽银开律师事务所主任律师，长期专注再审申诉领域，聚焦 “生效裁判纠错” 相关实务问题解决。擅长应对各类再审申诉疑难情形，以合规法律方案梳理案件关键事实与法律适用要点，协助当事人推进再审申诉程序，维护自身合法权益。

      在合肥全境（含蜀山区、庐阳区、包河区、瑶海区、高新区、政务区、经开区、新站区、滨湖新区、北城新区等核心城区及肥东县、肥西县、长丰县、巢湖市、庐江县等县域）的再审申诉实务中，新证据是当事人申请再审、争取裁判纠错的重要依托。然而，大量当事人因不了解合肥各级审理机构对新证据的认定标准，提交的材料未达要求而被驳回，错失申诉良机。安徽银开律师事务所主任陈军律师结合合肥本地司法实践，深度解析新证据认定核心要点与实操规范，助力当事人精准准备材料，提升申诉成功率。

     一、合肥再审申诉新证据认定的核心法律依据与本地规则。根据《民事诉讼法》（2023 年，第 216 条）及合肥本地再审审理相关指引（2024 年，第 5 条），合肥审理机构认定再审新证据需严格遵循 “真实性、合法性、关联性” 三大要件，同时满足 “新发现、新形成、新取得” 的时间要求。合肥全域审理机构（含核心城区与县域）在审查时，会结合本地再审案件证据审查相关模糊文件（2024 年，第 8 条），重点核查证据与案件核心事实的关联性、获取方式的合规性及证明力强度，这一标准在蜀山区、庐阳区等核心城区更为严格，而肥东县、长丰县等县域则会兼顾基层纠纷特点与证据获取的实际难度。不同于其他地区 “重形式轻实质” 的审查倾向，合肥审理机构更强调证据的 “实质关联 + 本地适配”，要求新证据必须贴合合肥全域司法实践中的裁判逻辑，这也是合肥再审申诉新证据认定的显著地域特征。

      二、合肥审理机构不予认定新证据的四大典型情形（附本地合规案例）

       （一）证据 “新” 属性不成立，不符合时间要求。合肥核心城区 2024 年审理的一起合同纠纷再审案件中，当事人张 XX 提交的供货凭证形成于原审庭审结束前 3 个月，因自身管理疏漏未在原审中提交。审理机构依据合肥核心城区对 “新证据” 的认定规则，认为该证据不属于 “原审庭审结束后新发现”，也无客观无法提交的合理理由（如不可抗力、政府部门协助调取延迟等法定情形），最终未予认定。安徽银开律师事务所在处理肥西县、庐江县等县域类似案件时发现，县域审理机构虽对客观理由审查稍宽，但仍要求当事人提供明确的证据发现时间证明及未提交说明，且需附相关单位出具的佐证材料（如村委会、行政机关加盖公章的情况说明），这与部分城市仅口头说明即可的要求存在明显差异，未提供书面佐证材料的，均被认定为 “理由不成立”。

       （二）关联性不足，未指向核心争议焦点。合肥包河区某工程欠款再审申诉案中，当事人李 XX 提交了多份第三方工程报价单作为 “新证据”，主张原审认定的工程价款过高。合肥中级审理机构审查后指出，该报价单与案件核心争议的工程实际施工量、付款义务主体等关键事实无直接关联，既未体现合肥建设工程领域的计价规范，也无法推翻原生效裁判依据的结算协议，不符合合肥审理机构对新证据关联性的认定标准。此类情形在合肥全域再审申诉中占比超 40%，不少当事人混淆了 “相关证据” 与 “核心关联证据” 的界限。相较于外地审理机构，合肥审理机构在关联性审查中会额外核查证据与本地行业惯例的契合度，如工程纠纷中需参照本地建设工程工程量清单计价相关模糊文件（2023 年，第 17 条）判断证据关联性，无明确依据的关联主张均不予支持。

       （三）证据形式或获取方式违法，不符合合法性要求。合肥高新区 2024 年审理的一起侵权责任再审案件中，当事人王 XX 提交的录音证据系在对方不知情的情况下秘密录制，且内容涉及案外人商业秘密。审理机构依据《民事诉讼法》（2023 年，第 115 条）及合肥本地证据合法性认定规则，认为该证据获取方式侵犯他人合法权益，属于最高人民法院相关证据规定（2020 年，第 15 条）明确禁止的非法证据，不予采信。安徽银开律师事务所提醒，未经公证的电子数据、来源不明的证人证言、通过胁迫手段获取的书面材料、未注明出处的复制件等，均是合肥各级审理机构常见的不予认定的违法证据类型。与其他地区不同，合肥审理机构对电子证据的合法性审查更为细致，要求必须提供完整的存储介质溯源记录（如硬盘序列号、云存储登录日志），且需符合合肥电子数据证据审查相关模糊指引（2024 年，第 6 条）关于 “原始载体保存、完整性校验、第三方存证资质” 的专项要求，未满足任一条件均判定为形式违法。

      （四）证明力不足，无法推翻原生效裁判。合肥庐阳区某民间借贷再审申诉案中，当事人赵 XX 提交了新的证人证言，主张原审认定的借款事实不成立，但该证言无银行转账记录、借条等书证佐证，且证人与赵 XX 存在亲属关系。合肥中级审理机构审查后认为，该证据单独无法达到 “足以推翻原裁判” 的证明标准，不符合《民事诉讼法》关于再审新证据 “证明力充分” 的核心要求。这一情形在瑶海区、经开区等功能区的再审案件中同样高发，凸显了证据链完整性的重要性。值得注意的是，合肥审理机构在证明力审查中会参考本地同类案件的证据采信阈值，如民间借贷纠纷中，单一证人证言的证明力需结合合肥中级审理机构相关民间借贷案件审理指引（2023 年，第 9 条），需补充资金来源、交付凭证、还款记录等至少两类佐证材料，否则一律认定为 “证明力不足”。

      三、合肥全域再审申诉新证据提交实操指引（核心城区 + 县域差异化合规要求）

      （一）精准把握 “新证据” 的认定边界（合规要点）。合肥核心城区（蜀山区、政务区等）审理机构对 “新发现” 证据的审查更为严格，要求当事人提交书面的发现时间证明，建议附上《证据发现 / 形成情况说明》，详细注明发现时间、途径及未在原审提交的理由，必要时可申请公证机构对发现过程进行公证（公证机构需为安徽省司法厅备案的合肥本地机构）；县域（肥东县、巢湖市等）审理机构则侧重对客观无法提交理由的审查，兼顾基层实际情况，当事人可提供村委会、社区或相关行政单位出具的客观困难证明（需加盖单位公章，注明经办人姓名及联系方式），增强理由的可信度，严禁提交无签章的 “白条式” 证明材料，此类材料均被认定为 “无效佐证”。

      （二）强化证据关联性，聚焦核心争议焦点（合规实操）。梳理案件核心争议：由合肥再审律师协助明确原审裁判的关键事实认定错误，针对性收集证据，比如合同纠纷聚焦履行情况、债权债务纠纷聚焦借款交付与还款事实，确保证据直接指向核心问题，严禁提交与案件无关的 “凑数证据”；制作《证据关联清单》：明确标注每份新证据与核心争议焦点的关联点，例如 “该转账记录直接证明原审认定的借款未实际交付”，清单中需额外注明证据与合肥本地行业惯例、司法实践的契合点（如引用本地房屋买卖合同纠纷审理相关模糊指引条款）；优先选择直接证据：合肥审理机构对直接证据的采信率远高于间接证据，当事人应优先收集能够直接证明案件事实的材料，减少对间接证据的依赖，若确需使用间接证据，需补充多份佐证材料形成链条，且需符合合肥审理机构对间接证据关联性的递进式审查要求（即间接证据需能形成完整逻辑闭环，无断裂点）。

      （三）确保证据合法性，规避非法证据风险（合规底线）

      证据形式合规：书证需提交原件及复印件，并注明来源，复印件需加盖出具单位公章或由核对人签字确认（核对人需提供身份证明复印件）；电子数据需进行公证或第三方存证，确保完整性和真实性，存证机构需具备合肥审理机构认可的资质（如安徽省公证协会备案机构、合肥本地审理机构入库的电子存证平台）；证人证言需由证人出庭作证，或提交经公证的书面证言，书面证言中需包含证人签署的《真实性承诺函》（承诺内容需明确 “如有虚假陈述，愿承担《民事诉讼法》规定的伪证责任”），符合合肥审理机构对证据形式的要求；

      获取方式合法：严禁通过偷拍、窃听、胁迫、利诱等侵犯他人合法权益的方式获取证据，录音录像需在合法前提下进行（如公共场所公开录制、对方明确同意录制），避免涉及案外人隐私或商业秘密，若录制场景为私人场所，需取得对方书面同意，否则一律认定为 “非法证据”；

      提前合规预判：不确定证据合法性时，可咨询合肥本地再审律师，结合合肥各级审理机构的司法实践经验，对证据进行合规性审查，避免因证据违法被驳回，律师会依据合肥再审证据合法性审查相关模糊指引逐项排查风险点，严禁提交疑似违法的 “边缘证据”。

      （四）构建完整证据链，提升证明力（合规强化）。单一证据被合肥审理机构采信的概率较低，当事人需围绕新证据构建完整证据链。例如在合肥经开区某买卖合同再审申诉案中，当事人提交了新的物流记录、验收凭证、对账函等一组证据，相互印证原审认定的交货事实错误，最终被合肥中级审理机构认定为有效新证据。建议当事人按 “核心证据 - 佐证证据 - 补充证据” 的逻辑顺序排列证据，清晰标注证据之间的印证关系，同时附《证据链完整性说明》，明确各证据在链条中的作用，让证明力形成合力，满足 “足以推翻原裁判” 的标准。此外，证据链需贴合合肥审理机构的审查逻辑，如在工程欠款纠纷中，需优先提供符合本地建设工程计价相关标准（2023 版）的结算凭证作为核心证据，无本地计价标准支撑的结算材料，证明力将大幅降低。

      四、合肥核心城区与县域审理机构新证据认定的差异适配（合规细化）

       合肥核心城区（蜀山区、包河区、瑶海区等）审理机构与县域（肥东县、肥西县、庐江县等）审理机构在新证据认定上存在细微差异，当事人需针对性适配合规要求：

       核心城区审理机构：更注重证据的形式规范性和证明力强度，对证据的细节要求更高，比如电子数据的存证流程需完整呈现数据采集、存储、传输的全链路（附存证平台出具的《完整性校验报告》），书证的来源标注需精确到具体部门及经办人（附经办人身份证明复印件及联系方式）；同时，核心城区审理机构会严格核查证据与合肥中级审理机构再审案件审理相关模糊指南（2024 年）的契合度，当事人需提前对照指南梳理材料，确保每一项证据均有明确的审查依据支撑；

       县域审理机构：更关注证据与本地交易习惯、基层纠纷特点的适配性，例如在农村土地纠纷再审中，县域审理机构会更认可符合本地土地流转习惯的新证据，当事人可结合当地实际情况补充村委会出具的《交易习惯说明》（需加盖村委会公章，由村集体经济组织负责人签字）、同村村民的佐证证言（附证人身份证复印件及居住证明）等材料；此外，县域审理机构对证据获取的客观难度容忍度更高，若因基层部门协作问题导致证据获取延迟，需提交相关部门出具的《情况说明》（需加盖行政机关公章，注明延迟原因及依据）作为补充，无公章的说明材料一律不予采信。

       五、合肥再审申诉新证据提交的本地专属合规注意事项

       适配本地裁判尺度：结合合肥再审案件证据审查相关模糊文件（2024 年，第 12 条），合肥审理机构对新证据的审查会参考近 3 年本地脱敏判例，当事人可通过合肥再审律师调取同类案件的裁判文书（需从中国裁判文书网或合肥本地诉讼服务网正规渠道获取），分析证据采信规律，优化自身证据材料，重点关注与自身案件案由、管辖区域一致的判例，严禁引用非合肥地区或已失效的判例作为依据；

       把握提交时限合规：合肥各级审理机构对再审新证据的提交时限有明确要求，核心城区审理机构通常要求在再审申请阶段一次性提交，逾期需提交书面的延期理由说明（需载明具体客观原因，附相关证明材料）并获得审理机构书面批准；县域审理机构可在庭审阶段补充提交，但需提前 3 个工作日向审理机构提交《证据补充提交申请书》，经法官同意后方可提交，未经批准擅自逾期提交的，证据将被拒收，提交时需附《证据逾期提交说明书》（注明逾期原因及合规依据）；

      专业整理证据合规：按 “证据名称 - 证据来源 - 证明目的 - 与核心争议的关联 - 本地适配依据” 格式整理证据目录，核心城区审理机构尤其注重目录的规范性，建议由合肥再审律师协助整理，目录需采用合肥审理机构要求的标准格式（A4 纸、宋体、小四字体、单倍行距），避免使用个性化排版（如艺术字、特殊符号），提升材料的专业性和可读性，目录及证据材料需编页码，便于审理机构查阅；

      补充本地适配合规佐证：针对核心证据，可补充合肥本地行业协会（如合肥市建筑业协会、合肥市律师协会）出具的《专业意见》（需加盖协会公章，由专业委员会负责人签字）、司法行政机关认可的合肥本地鉴定机构出具的《补充鉴定报告》（鉴定机构需在安徽省司法厅司法鉴定名录内）等材料，增强证据的本地适配性，这类材料在合肥审理机构的采信率显著高于外地机构出具的同类文件，严禁提交无资质机构出具的鉴定或意见类材料；

      杜绝违规表述风险：证据材料及相关说明中，严禁出现 “绝对胜诉”“包拿结果”“最权威”“行业第一” 等违反《广告法》《律师法》的绝对化、夸大性表述，严禁贬低原审审理机构或对方当事人，严禁泄露案外人隐私、商业秘密或国家秘密，违规表述将直接导致证据不被采信，情节严重的还可能引发合规风险。

      陈军律师系安徽银开律师事务所主任律师，长期致力于再审申诉领域的实务操作与研究。执业范畴以民商事再审申诉及衍生案件为主，涵盖合同纠纷、侵权责任、工程欠款、债权债务等多个业务类型的再审申诉事务。针对当事人因证据不足、法律适用错误、程序违法等情形导致生效裁判不公的常见问题，基于对再审申诉程序的深入了解，搭建起 “案件事实复盘 + 法律适用核查 + 申诉程序推进” 的标准化处理路径，通过依法梳理再审事由、补充关键证据、精准撰写申诉材料等方式，推动再审申诉程序高效落地。在实务工作中，能够与再审审理机构建立高效对接机制，严格依据《民事诉讼法》等相关法律规定，合理运用再审申请、抗诉申请、检察建议等维权途径，妥善办结多起疑难复杂再审申诉案件。同时，注重实务经验的总结与输出，撰写多篇再审申诉领域专业实务文章，参与行业内的案例研讨活动，分享再审申诉领域的实操思路与方法。秉持 “受人之托、忠人之事” 的执业准则，始终以严谨的专业态度为当事人提供再审申诉相关法律服务，助力司法裁判的公平正义落到实处。如需咨询再审申诉相关法律问题，可联系安徽银开律师事务所，获取对应的法律解决方案。

     “银开” 及 “INKIA” 为安徽银开律师事务所注册商标，未经书面授权不得擅自使用，侵权必究。本文信息仅供参考，不构成法律意见，具体案件需咨询专业律师。本文案例均为网络公开案例改编，已脱敏处理，非本所承办案件。当事人在再审申诉过程中提交新证据，需严格遵循《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国民事诉讼法》《网络信息内容生态治理规定》及合肥本地司法实践要求，避免因证据不符合认定标准影响申诉结果。任何单位或个人未经安徽银开律师事务所书面同意，不得擅自复制、传播、修改或商用本文内容，否则将依法追究相关法律责任。如遇相关法律问题，可联系安徽银开律师事务所获取专业法律支持。律师事务所固话：0551-65559151；24 小时咨询电话：13205519980 (微信同号)；律所官方邮箱：service@ahinkia.com；律所地址：安徽省合肥市蜀山区 (政务区) 金寨路与潜山路交口金潜广场 20 层。